Escrito en enero de 2013
Cada
vez más personas tenemos claro que no estamos únicamente ante la actualización
más o menos cíclica de una crisis económica. Nos encontramos hoy con elementos
novedosos específicamente políticos. Algunos de ellos tienen que ver con el
fracaso de la representación y con el agotamiento de un sistema político que ha
funcionado en las últimas décadas como un potente dispositivo de clausura y
desposesión de la política. Pero lo político es constitutivo de nuestro mundo
social, no puede desaparecer, y retorna de diferentes formas. Algunas de las
más interesantes han traído el aire fresco de la de politización y la
recuperación de la política construyendo y sosteniendo un nuevo protagonismo
político democrático. Si la política ha sido encerrada y puesta a distancia de
la vida, se trata ahora de recuperar y/o inventar nuevas prácticas, lugares e
instituciones para que la política sea posible y esté al alcance de cualquiera.
Ya lo estamos haciendo.
Como la construcción de este protagonismo es una tarea
política, los caminos, las formas de organizarnos, los nuevos proyectos y
propuestas están abiertos a la discusión y al trabajo colectivo. Algunas
iniciativas novedosas, y otras de más largo recorrido, han propuesto lo que se
ha denominado como democracia directa. De manera muy esquemática podríamos
entenderla como la posibilidad de evitar la vía indirecta de la representación
para poder participar directamente en la toma de decisiones sobre los asuntos
comunes, escapando así de las mediaciones de los representantes electorales que
ponen al servicio de sus intereses particulares el poder que la representación
les otorga. Democracia directa, entendida de este modo, supondría un cauce para
la expresión de la voluntad de los sujetos de a pie que queremos y podemos
hacer política sin intermediarios. A pesar del interés de este planteamiento
hay alguna cuestión en él que merece ponerse en discusión.
Crítica de la representación
Veámosla a partir de un pequeño rodeo teórico.
Podríamos decir que la historia del pensamiento del siglo XX se planteó a
partir de la ilusión de un acceso directo a lo inmediato. Así, se contempló
desde diferentes tradiciones la inmediatez de la conciencia, el significado y
los objetos del mundo. El siglo fue avanzando y nos dimos cuenta de que nuestro
acceso a la conciencia no es transparente (no controlamos, ni somos conscientes
de todo lo que condiciona nuestros pensamientos); el significado no es unívoco (se
constituye a partir de relaciones entre significantes, sin un significado
original, y de procesos de construcción social); y los objetos del mundo
tampoco pueden ser completamente separados de nuestras herramientas de
conocimiento como si estuvieran ahí fuera dados positivamente. En definitiva,
aprendimos que nuestros pensamientos, significados, e incluso los objetos de
nuestro mundo son el resultado de relaciones y mediaciones sociales y que, por
tanto, el acceso a ellos no puede ser el resultado de una representación
directa. La representación dejó de ser un reflejo transparente de lo
representado para convertirse también en una práctica que lo construía. Las
repercusiones políticas de esto son mayúsculas. Si no hay un acceso directo a
los pensamientos, significados y objetos como si fueran una esencia definitiva,
estos pueden ser otra cosa diferente a lo que son, para ello tenemos que
cambiar las mediaciones sociales que los han naturalizado como si fueran así
desde y para siempre. Pensemos, por ejemplo, en las relaciones de poder
injustas de género, raciales, etc. y en toda la potencia de los movimientos
políticos que han cuestionado su carácter esencial e inmutable proponiendo
otras representaciones/construcciones más igualitarias. Otras representaciones
sí, porque ya conscientes de que la representación como reflejo es siempre
fallida, no dejamos de representar para construir sentido común compartido y
hacer otros mundos.
La política: construcción vs. expresión
En relación a la representación electoral, hoy no se
puede sostener la posibilidad de un acceso inmediato del representante de la
voluntad política del representado. Sin embargo, la cuestión problemática sobre
la democracia directa como alternativa a la representación llega cuando no
llevamos hasta las últimas consecuencias la crítica de la representación. Y
esto es lo que hacemos al considerar, paradójicamente, que sí es posible la
expresión de una voluntad política pura sin mediaciones ni distorsiones (para
evitar el engaño de la representación electoral encontramos un modo de
presentación inmediata de la voluntad del representado: la democracia directa).
Así, suspendemos ingenuamente la crítica a la ilusión de inmediatez, aun con la
buena intención de recuperar el protagonismo del representado para que deje de
serlo y haga política con voz propia.
Lo que nos enseña en toda su radicalidad la crítica
de la representación es que las posiciones políticas concretas no están dadas,
alojadas en algún lugar recóndito de los sujetos esperando a ser adecuadamente
expresadas. Más bien al contrario, son el resultado de procesos de construcción
política, de diferentes experiencias, mediaciones y prácticas compartidas de
elaboración de sentido (análisis, conversaciones, polémicas,...) y no la
expresión de una voluntad previa preconstituida. Pensemos, por ejemplo, en las
mismas asambleas en las plazas en las que hemos podido comprobar en primera
persona como las posiciones políticas se iban conformando como resultado de la
participación y la expresión, sí, pero también de la interrogación, la
discusión, la duda, la escucha, el reconocimiento en las palabras ajenas, la
construcción de confianza e incluso la identificación y la delegación en la
palabra de otros.
La política es posible y necesaria porque no podemos
vivir en común a partir de la mera gestión técnica de necesidades dadas como
esenciales en otra parte; sino precisamente porque lo que consideramos
necesario para la vida con otros es el resultado de mediaciones y
construcciones políticas. Reducir la política a la expresión de necesidades,
deseos o demandas pre-políticas (previas a las propias prácticas políticas)
supondría finalmente clausurar la propia política en la misma jaula de la
gestión técnica despolitizada en la que se la ha encerrado en los últimos años.
Si queremos seguir recuperando y sosteniendo un protagonismo político
democrático es una prioridad de primer orden mantener abierta siempre la
posibilidad misma de la política: de las conversaciones, encuentros,
mediaciones y construcciones colectivas que se van tejiendo laboriosamente en
el tiempo. En definitiva, de profundizar y ampliar los espacios y las prácticas
de politización alejados de la ilusión de inmediatez.
Democracia directa y representación
Entender la política como construcción más que como
expresión no anula el interés de muchas propuestas concretas en nombre de la
democracia directa... si apostamos por sus potencialidades constructivas más
que por las meramente expresivas. Podemos pensar, por ejemplo, en fórmulas de
consulta electrónica directa como resultado de un proceso de construcción en
común más elaborado que el del actual aplanamiento mediático que reduce la
elaboración de sentido a la mera conexión y el intercambio de información, la
sucesión superficial de opiniones, encuestas, etc. en donde los tiempos de la
interrogación, la compresión y la propuesta han sucumbido bajo el bombardeo de
imágenes-consigna despolitizadas que prometen lecturas de la realidad
autoevidentes y soluciones inmediatas (por poner un ejemplo de un mal uso de
las buenas posibilidades de las tecnologías de la comunicación a nuestra
disposición).
La crítica de la representación nos aporta dos
claves relevantes: 1) no hay representación que refleje de manera transparente
lo representado; y, por ello, 2) sí hay representaciones “fallidas” que
construyen lo representado. Pensemos, por ejemplo, en la situación ideal de una
política con voz propia en la que aparentemente no hubiera ninguna forma de
delegación y representación. Incluso en ella nos encontraríamos con prácticas
en las que un texto, una propuesta, una interlocución,... encarna algo más que
su propia particularidad intentando “representar” la posición de todos los
implicados (un acuerdo previo, una aspiración colectiva común, un principio general
a defender, etc.). Y es que la tensión entre lo singular de una práctica
concreta y lo universal, generalizable a todos, que se representa en ella es
constitutiva de la política. Como esta tensión entre lo particular y lo
universal nunca será perfectamente resuelta, es decir, no habrá una
representación sin fallas ni desajustes, siempre serán necesarias formas de
representación y mediación para llevar a cabo esta tarea imposible y necesaria.
En definitiva, en la medida en la que la mejor
política supone la construcción de otros mundos, no podemos escapar o renunciar
a la representación, debemos hacernos cargo de ella. Advertidos de sus límites,
pero también conocedores de sus posibilidades, podemos/tenemos que pensar
mejores formas de representación, mediación y construcción política que apoyen
el mayor protagonismo democrático que deseamos. Eso sí, habrá que deshacernos
de algunas de las que ya tenemos, o transformarlas, o inventar otras.
Podemos y tenemos que responder a la actual crisis
política y al fracaso de la representación con más democracia. Pero no hay
atajos, solo con más política, más mediaciones y construcción de vínculos,
mantendremos la política al alcance de cualquiera. De eso se trata.
